La disputa sobre la doctrina de la potestad indirecta: Hobbes contra Bellarmino

Andrés Di Leo Razuk

doi:10.69498/ri.2025.22.569

Autores/as

Andrés Di Leo Razuk Universidad de Buenos Aires - Universidad Nacional de la Matanza - Argentina https://orcid.org/0009-0008-7156-917X

DOI:

https://doi.org/10.69498/ri.2025.22.569

Palabras clave:

Hobbes, Bellarmino, Poderes indirectos, Soberanía

Resumen

Los escritos de Thomas Hobbes se insertan en un campo de discusión filosófico-político de gran intensidad durante el siglo XVII. Dentro de estas disputas sobresale la que realizó en el capítulo más largo de Leviathan sobre la doctrina de la potestad indirecta, defendida y estilizada principalmente por un teólogo brillante como lo fue Roberto Bellarmino, quien falleció unas décadas antes de la publicación de dicha obra cumbre. Esta doctrina recoge y modula la pretensión medieval papal de incidir en las políticas de los reinos cristianos. Y, si bien la Iglesia católica romana ya no presentaba una amenaza tan directa para el reino de Inglaterra en el momento en que Hobbes redacta y publica su crítica a esta doctrina, considero que con esta discusión se está alertando sobre la presencia permanente de poderes indirectos que atentan contra la soberanía estatal. En este trabajo, me focalizo en esta disputa, analizando críticamente los argumentos de uno y otro de los contrincantes con el fin de, en un primer momento, evaluar los alcances y limitaciones de la soberanía estatal y, en un segundo momento, señalar la presencia de nuevos poderes indirectos en la actualidad.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Andrés Di Leo Razuk, Universidad de Buenos Aires - Universidad Nacional de la Matanza - Argentina

Andrés Di Leo Razuk es doctor en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires con una tesis defendida sobre la noción de Dios en la filosofía política de Thomas Hobbes. Es actualmente Profesor Asociado de la materia Filosofía en el Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de La Matanza y dicta el seminario Estado y Soberanía en la Maestría en Filosofía Política de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA). Es miembro de la Asociación de Estudios Hobbesianos. Ha participado de numerosos proyectos de investigación vinculados tanto a la filosofía política de Thomas Hobbes y sus fuentes clásicas y teológicas como a la problemática actual del Estado. Entre sus publicaciones se destacan: “God as the Equilibrium of the Hobbesian Political Philosophical System”, Hobbes Studies (2011); “La República de creyentes de Thomas Hobbes”, en Naturaleza y teoría política (Bertelloni y Lukac, eds., EFFL, 2017); Estado, seguridad y política criminal (SAAP, 2018); Tradición y modernidad de la teología política (Colihue, 2020); “La guerra es una maestra severa. Hobbes lector de Tucídides”, en Nuevos problemas de filosofía política, (D’ascenzo y Martín, comps., Colihue, 2024).

Citas

Aristóteles, Ética nicomáquea, trad. J. P. Bonet, Madrid, Gredos, 1985.

Bellarmino, Roberto, Disputationes de Controversiis Christianae Fidei adversus hujus temporis Haereticos, tribus tomis comprehensae, Ingolstadt, Ex Officina Typographica Davidis Sartori, 1588. Primi tomi controversiae, De summo pontífice, capite militantis Ecclesiae.

Bertelloni, Francisco, "Antecedentes medievales del caso de excepción de Carl Schmitt" en Dotti, Jorge y Pinto, Julio (comps.), Carl Schmitt: su época y su pensamiento, Buenos Aires, Eudeba, 2002, pp. 31-42.

---, "El problema de la doble soberanía" en Deus mortalis, nº 12, 2018, pp. 13-36.

Bloch, Marc, La société féodale, París, Albin Michel, 1968.

Bourdin, Bernard, La Genèse Théologico-Politique de L'état Moderne: La Controverse de Jacques Ier D'Angleterre Avec le Cardinal Bellarmin, París, Presses Universitaires de France, 2004.

https://doi.org/10.3917/puf.bour.2004.01

Burckhardt, Jacob, Weltgeschichtliche Betrachtungen, Druck, Hallwag Bern, 1941.

Chomsky, Noam, The Responsibility to Protect. https://chomsky.info/, consultado el 04/03/2025.

de Tournai, Étienne, Summa de Decretis proemium, en Patrologiae, accurante J-P Migne, Tomus CCXXI, 1885.

Glover, Nicholas, A critique of the theory and practice of R2P. https://www.e-ir.info/, consultado el 08/02/2025.

Havercroft, Jonatan, "Was Westphalia 'all that'? Hobbes, Bellarmine, and the norm of non-intervention, en Global Constitutionalism, vol. 1, nº 1, 2012, pp. 120-140.

https://doi.org/10.1017/S2045381711000104

Hobbes, Thomas, Three Discourses, Chicago, The University of Chicago Press, 1995.

---, Leviathan, Noel Malcom (ed.), Oxford, Oxford University Press, 2012.

Lessay, Frank, "Hobbes, Rome's Enemy" en Adams, Marcus (ed.), A Companion to Hobbes, New Jersey, Wiley Blackwell, 2021, pp. 332-347.

https://doi.org/10.1002/9781119635079.ch20

Martín de Agar, José T., "Potestad indirecta" en Diccionario General de Derecho Canónico, vol. VI, Pamplona, Ediciones Universidad de Navarra, 2020, pp. 316-320.

Martinich, Aloysius P., Hobbes, Cambridge, Cambridge University Press, 1999.

Rose, Mattew, "Hobbes contra Bellarmine" en Journal of Moral Theology, vol. 4, nº 2, 2018, pp. 43-62.

Schmitt, Carl, Der Leviathan in der Staatslhere des Thomas Hobbes, Köln-Lovenich, Hoheiheim, 1982.

Sommerville, Johann, Thomas Hobbes: Political Ideas in Historical Context, London, Palgrave Macmillan, 1992.

https://doi.org/10.1007/978-1-349-22131-8

Springborg, Patricia, "Thomas Hobbes and Cardinal Bellarmine. Leviathan and The Ghost of the Roman Empire" en History of Political Thought, vol. 16, nº 4, 1993, pp. 503-531.

Tutino, Stefanía, "Introduction" en Bellarmine, R., On Temporal and Spiritual Authority, Indianapolis, Liberty Fund, 2012, pp. ix-xxii.